Rēzeknes pašvaldība ir ieinteresēta uzlabot iepirkumu procedūras, taču noraida Konkurences padomes (KP) pārmetumus par konkurences deformēšanu, šādu nostāju aģentūrai LETA pauda pašvaldības Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītājs Kārlis Pozņakovs.
KP ir beigusi izpēti lietā par divu uzņēmumu – SIA “Dako” un SIA “Ruvar” – darbībām Rēzeknes domes un SIA “Rēzeknes namsaimnieks” rīkotajos iepirkumos par būvmateriālu, santehnikas un elektropreču piegādi, vienlaikus secinot, ka tajos ir deformēta konkurence, ko veicināja pašas Rēzeknes pašvaldības darbības.
Pozņakovs pauda, ka par KP secinājumiem un brīdinājumu pašvaldība informāciju saņēmusi no medijiem, un plašāku komentāru varētu sniegts vien pēc iepazīšanās ar slēdzienu. Pašvaldība iepriekš bija saņēmusi pieprasījumu iesūtīt informāciju KP un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (VARAM), un ko arī sniegtas atbildes un skaidrojumus.
“Rēzeknes pašvaldība ir ieinteresēti uzlabot iepirkumu un līgumu slēgšanas procedūru, izpildot arī attiecīgo institūciju norādījumus, taču šajā gadījumā neuzskatām savu rīcību par ļaunprātīgu vai iepirkumu tirgu kropļojošu,” pauda pašvaldības pārstāvis.
Savukārt “Rēzeknes namsaimnieka” valdes loceklis Pēteris Dzalbe aģentūrai LETA pauda, ka KP pārbaude veikta par 2013.-2018.gadu, un pats Dzalbe darbu uzņēmumā sācis vien 2018.gadā. Savukārt bijušais uzņēmuma vadītājs Vjačeslavs Spičs traģiski gājis bojā.
Taču “Rēzeknes namsaimnieks” jau pašlaik esot pilnveidojis iepirkumu sistēmu, sīkāk aprakstot tehniskās specifikācijas, vērtējot vidējo svērto cenu un iespējamo atlaidi, lai iegādātos pēc iespējas kvalitatīvāku preci. Līdz šim esot bijuši gadījumi, ka nekvalitatīvu materiālu vai preču dēļ notikušas avārijas un uzņēmumam bija jāsedz radītie zaudējumi.
Iepirkumu uzraudzības biroja informācija liecina, ka abi KP norādītie uzņēmumi pilsētas pašvaldībai 2018.gadā piegādājuši remontmateriālus par kopējo summu 37 780 eiro, tāpat “Dako” namsaimniekam 2018.gadā piegādājis būvmateriālus par 32 989 eiro. Savukārt ar “Ruvar” namsaimniekam bija noslēgts 41 925 eiro vērts līgums par santehnikas un elektropreču piegādi.
Abi uzņēmumi ir arī citu Latgales pašvaldību sadarbības partneri dažādos iepirkumos.
KP iepriekš informēja, ka “Dako” un “Ruvar” no 2013.gada līdz 2018.gadam, piedaloties Rēzeknes pilsētas domes un “Rēzeknes namsaimnieka” rīkotajos iepirkumos, atsevišķām preču pozīcijām savos piedāvājumos norādīja cenas, kas ir zem tirgus vērtības. KP analizēja pavadzīmes un konstatēja, ka, jau izpildot pasūtījumu, lielākoties šīs preces vispār netika piegādātas, bet tika aizstātas ar precēm, kuras nebija norādītas tehniskajā specifikācijā. Savukārt piedāvājumos norādītās preces tika iegādātas par augstāku mazumtirdzniecības cenu, kas neatbilda sākotnējam piedāvājumam.
“Šāda manipulēšana ar atsevišķām cenu pozīcijām ļāva abiem uzņēmumiem ilgstoši iegūt tiesības noslēgt iepirkumu līgumus. Tādējādi pārējie tirgus dalībnieki, kas iesniedza tirgus cenām atbilstošus piedāvājumus, tika nostādīti nevienlīdzīgās pozīcijās,” secināja KP. Iestāde par šo negodprātīgo rīcību abiem uzņēmumiem izteikusi brīdinājumu.
Tāpat KP secināja, ka pasūtītājs neveica kontroli par iegādāto preču cenu atbilstību iepirkuma līgumā norādītajām cenām, iepirkumi pēc būtības bija fiktīvi un neatbilda to organizēšanas mērķim – iegūt izdevīgāko pretendentu piedāvājumu to savstarpējas konkurences apstākļos. Tādējādi publiskie resursi tika izlietoti nelietderīgi.
Papildus tam KP konstatēja, ka šajos iepirkumos jau gadiem ilgi ir gandrīz nemainīgas tehnisko specifikāciju pozīcijas, kas liecina, ka, visticamāk, netiek analizēta katra pasūtītāja vajadzības, bet tehniskās specifikācijas tiek sagatavotas formāli, izmantojot iepriekšējā nolikuma paraugu.
Pārbaudot sākotnējās aizdomas par abu uzņēmumu iespējamo aizliegto vienošanos, KP konstatēja, ka abi uzņēmumi kopš 2015.gada Rēzeknes pilsētas domes iepirkumos savā starpā vairs nekonkurēja, jo izveidoja piegādātāju apvienību. KP atklāja, ka arī apvienības izveide bija pasūtītāja vēlme, nevis objektīva tirgus dalībnieku nepieciešamība, jo līdz 2015.gadam abi uzņēmumi spēja izpildīt nolikuma prasības atsevišķi.
KP ieskatā, Rēzeknes pilsētas dome un tās kapitālsabiedrība “Rēzeknes namsaimnieks” ir rīkojušās pretēji ne vien Publiskā iepirkuma likuma, bet arī Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma prasībām un mērķim, tādējādi par minēto situāciju KP informēja Valsts kontroli un VARAM.
“Firmas.lv” informācijas liecina, ka Rēzeknes pilsētas pašvaldībai piederošais “Rēzeknes namsaimnieks” reģistrēts 1994.gadā. Tā pamatkapitāls ir 465 103 eiro. Patlaban nav pieejami uzņēmuma finanšu dati par 2019.gadu, taču 2018.gadā uzņēmums strādāja ar 1,89 miljonu eiro lielu apgrozījumu un 17 083 eiro peļņu.
SIA “Dako” reģstrēta 1992.gadā. Tās pamatkapitāls ir 220 500 eiro, kas pilnībā pieder Vitālijam Danovskim. 2018.gadu “Dako” noslēdza ar 1,9 miljonu eiro apgrozījumu un 7524 eiro peļņu.
SIA “Ruvar” reģistrēta 1999.gadā. Tās pamatkapitāls ir 49 700 veiro, kas pilnībā pieder Valdim Runcim. 2018.gadu “Ruvar” noslēdza ar 2,14 miljonu eiro lielu apgrozījumu un 87 527 eiro peļņu.
Atbildēt